В ловушке гибридности: политический режим в Украине после революции 2014 года (У пастці гібридності: політичний режим в Україні після революції 2014 року) (Trapped in Hybridity: Ukraine’s Regime Transformations after the 2014 Revolution)
Цифровий архів НаУОА
Переглянути архів Інформація| Поле | Співвідношення | |
| Relation |
http://eprints.oa.edu.ua/6811/
|
|
| Title |
В ловушке гибридности: политический режим в Украине после революции 2014 года (У пастці гібридності: політичний режим в Україні після революції 2014 року) (Trapped in Hybridity: Ukraine’s Regime Transformations after the 2014 Revolution) |
|
| Creator |
Мацієвський, Ю. (Y. Matsiyevsky)
|
|
| Subject |
Politics
|
|
| Description |
Чи змінився політичний режим після революційної зміни влади у 2014 р. і який вплив мала революція на стабільність/зміну гібридного режиму в Україні? Відповідь автора на перше питання – негативна. Для зміни режиму необхідна глибока зміна еліт і здатність нових еліт прийняти і підтримувати нові правила гри. Аналіз змін формальних та неформальних інститутів, а також складу еліт показує, що, незважаючи на більше, ніж в постпомаранчевий період кількісне оновлення еліт, якісного оновлення не відбулося. Чинні механізми циркуляції еліт (ротація або квазізаміщення) сприяють репродукції людей і практик. Зокрема, базовий принцип взаємодії еліт, який визначається клієнтелізмом, непотизмом та неформальними угодами, залишається незмінним. Відсутність якісного оновлення еліт і збереження старого «операційного коду» взаємодії між ними – два чинники, які свідчать про збереження інституційного ядра режиму після зміни влади. Якщо внутрішні (економічний занепад і загроза протестів), так і зовнішні (війна на сході країни) загрози виявилися недостатніми для зміни рентоорієнтованої поведінки еліт, тоді гібридизацію, а не демократизацію чи авторитаризацію, слід вважати визначальним трендом постреволюційних змін в Україні. (Has the Ukraine’s regime changed since the 2014 revolution? What effects does a revolution have on stability or change of a hybrid regime? To answer these questions the article deals with the changes in formal and informal institutions and the quantitative and qualitative composition of elites after the change of power in 2014. The author argues that despite the quantitative renewal of elites, greater in scope than in the “post-orange period”, there has been no qualitative renewal of elites. Meanwhile, the old operational code of elites’ political culture, composed of corruption, clientelism and informal deals, still persists. The lack of renewal of elites and the dominance of informal rules over formal procedures are two factors that keep the institutional core of Ukraine’s hybrid regime unchanged. Moreover, the case of Ukraine proves that these institutions possess a considerable adaptive capacity. Ineffective institutional equilibrium – institutional trap that evolved in Ukraine in the mid-1990s, demonstrates the ability to persist even under extreme challenges posed by revolution and war. Ukraine will hardly be able to change its trajectory until the qualitative renewal of elites takes place. Elites’ rotation and/or quasi-replacement do not produce genuine renewal. Since internal (economic decline and the threat of protests) and external (the war in the East) threats were unable to change the elites’ rent-seeking behavior, it is hybridization, rather than democratization or resurgence of authoritarianism, is a defining trend of the post revolutionary dynamics in Ukraine.) |
|
| Date |
2018
|
|
| Type |
Article
PeerReviewed |
|
| Format |
application/pdf
|
|
| Language |
uk
|
|
| Identifier |
http://eprints.oa.edu.ua/6811/1/Matsiyevsky_Polis_2018-1.pdf
Мацієвський, Ю. (Y. Matsiyevsky) (2018) В ловушке гибридности: политический режим в Украине после революции 2014 года (У пастці гібридності: політичний режим в Україні після революції 2014 року) (Trapped in Hybridity: Ukraine’s Regime Transformations after the 2014 Revolution). Полис. Политические исследования (№1). pp. 96-115. |
|