Запис Детальніше

Оцінювання ризиків процесів життєвого циклу продукції постачальників за результатами їх аудиту згідно зі стандартом VDA 6.3

Електронний науковий архів Науково-технічної бібліотеки Національного університету "Львівська політехніка"

Переглянути архів Інформація
 
 
Поле Співвідношення
 
Title Оцінювання ризиків процесів життєвого циклу продукції постачальників за результатами їх аудиту згідно зі стандартом VDA 6.3
Risks assessment of suppliers' products life cycle processes based on their audit results in accordance with the standard VDA 6.3
 
Creator Бойко, Тарас
Корчинська, Ольга-Соломія
Boyko, Taras
Korchynska, Olha-Solomiia
 
Contributor Національний університет “Львівська політехніка ”
 
Subject якість продукції
управління якістю
аудит процесів
життєвий цикл продукції
оцінювання постачальників
ризики
аналіз ризиків
оцінювання ризиків
product quality
quality management
process auditing
product life cycle
supplier evaluation
risks
risk analysis
risk assessment
качество продукции
управление качеством
аудит процессов
жизненный цикл продукции
оценки поставщиков
риски
анализ рисков
оценки рисков
658.562
 
Description Проаналізовано трактування терміна “ризик” та суміжних понять у різних нормативних документах,
зокрема у галузевому стандарті німецьких автовиробників VDA 6.3 та у міжнародному термінологічному
стандарті ISO. Виявлено часткову неузгодженість в їх тлумаченні. Показано, що вдосконалювати чинне
нормативне забезпечення щодо аудиту процесів життєвого циклу продукції необхідно, на основі вимог
ISO/IEC з врахуванням галузевої виробничої специфіки. Для цього запропоновано розмежовувати поняття
“невідповідність вимогам” і “ризики” та визначати ризики під час аудиту процесів як комбінацію небажаних
наслідків – втрат, оцінених через “втрату якості” елементами процесів життєвого циклу продукції у
постачальника, та ймовірності/правдоподібності виникнення небажаного наслідку для кожного елемента
процесу, отриманої у результаті опрацювання статистичної інформації.
The growing demands of consumers put in front of the management of the quality of the enterprise more and more
complex tasks. This is particularly evident in the automotive industry. There is a focus of attention of manufacturers on
the processes of the life cycle of products, in particular from suppliers. Here an important tool is the audit of the
processes of the life cycle of products. So part of the standards of the German Automobile Manufacturers Association of
the VDA are requirements for the audit of processes, during which, following the terminology of the primary source,
assess the risks of their elements. In general, the so-called risk-oriented approach is a modern trend, which is reflected
in practically all the latest standards for management systems.
The aim of the study is to coordinate the interpretation of risk terminology that may accompany elements of the life
cycle of suppliers' products in accordance with ISO standards and standards and propose a method for their evaluation.
Standard [1] highlights elements of work that have a significant impact on product quality. The elements correspond to
important questions, grouped into a catalog of questions about the processes by which they are evaluated. The auditor
must perform two tasks during the audit: 1) identify the risks of the relevant questions of the directory with the help of
open questions to the employee at his workplace; 2) at your own workplace you should select from the catalog the
formulation of questions in closed form and independently answer them only “yes” or “no”. Nevertheless, it is necessary
to determine the degree of fulfillment of the criterion laid down in the question. Obviously, this refers to the degree of compliance with the requirements of the supplier's product lifecycle processes, rather than the risks, as is interpreted in
the standard. Each item or otherwise – the closed question of the catalog the auditor estimates as 0, 4, 6, 8 10 points.
The degree of performance is calculated based on a comparison of the sum of the achieved points with the sum of all
possible points. According to the authors of the interpretation of standard [1], the term “risk” and related concepts is not
entirely correct and may introduce ambiguity in the understanding of requirements. According to standard [5], the risk
is the effect of uncertainty on the purpose. A risk assessment is the joint process of identification, analysis and
evaluation of risk. Risk identification is a process for detecting, recognizing and describing risk. In turn, the risk
analysis is to understand the nature of risk and determine the level of risk – its size, expressed as a combination of
consequences and their likelihood / likelihood. In order to obtain risk assessment, the results of the risk analysis should
be compared with its criteria, which can be established based on the organization's goals, its external and internal
direction of activities, requirements of regulatory documents, etc. Therefore, it is possible to track the partial
inconsistency between the requirements of standard [1]and standard [5] when [1] subsection 2.3 identifies the concept of
risk identification and risk analysis and proposes risk assessments without specifying their criteria, and section 7 uses
risk analysis directly to form estimates. It is obvious in this context, under the term “risk”, the authors of the standard
[1] understand the notion of “inconsistency” or “non-compliance” that, under certain circumstances, can lead to
technical, economic or other adverse consequences – losses. That is, the emergence of risks and non-compliance will
have the same consequences, but this is not a valid reason for identifying these concepts.
To determine the component of the risk level – the consequences, which usually have a negative “impression”, it is
proposed to use a method according to which such effects lead to technical or other losses. Let the process element be a
“victim” of the unwanted factor and lose its positive properties – compliance with the purpose, safety, etc. It is known
that the listed characterizes the quality of an element that can be estimated using the properties of the process. In our
case, these are the indicators that are “sensitive” to the source of the undesirable factor. Having obtained the values of a
complex quality indicator for the elements of the process, one can estimate the loss as a rejection of the obtained
qualimetric estimate from the “unit”. As a quantitative measure of probability / plausibility it is suggested to use
frequency – this is the number of events for a certain period of time. Frequency usually characterizes past events and
may become a measure of the likelihood of future events. The enterprise should collect statistical information and apply
them to determine the second component of the level of risk. In particular, this may be the frequency of incidents, the
number of detected defects in products, the number of mistakes made by staff, the frequency of unplanned repairs, the
frequency of losses or decrease in efficiency, etc.
Identification and assessment of risks that accompany production processes can be a significant addition to the
formation of a supplier's assessment. Therefore, the auditor must have a tool for determining the effectiveness of the
quality management methods used by the supplier. The proposed method will allow the auditor to identify those
processes that may be subject to increased attention or which should be checked first. In addition, such assessments
adequately reflect what standard [5] calls a risk assessment and will enable auditors to process audits in accordance
with the requirements of the standard [1], more efficiently and quickly.
Проанализировано трактовку термина “риск” и смежных понятий в различных нормативных документах, в
частности в отраслевом стандарте немецких автопроизводителей VDA 6.3 и в международном
терминологическом стандарте ISO. Выявлено частичную несогласованность в их толковании. Показано,
что совершенствование существующего нормативного обеспечения по аудиту процессов жизненного цикла
продукции следует развивать, основываясь на требованиях ISO / IEC с учетом отраслевой производственной
специфики. Для этого предложено разграничивать понятия “несоответствие требованиям” и “риски” и
определять риски в ходе аудита процессов как комбинацию нежелательного последствия – потерь,
оцененных как “потеря качества” элементами процессов жизненного цикла продукции у поставщика, и
вероятности / правдоподобия возникновения нежелательного последствия для каждого элемента процесса,
полученной путем обработки статистической информации.
 
Date 2018-11-14T08:53:44Z
2018-11-14T08:53:44Z
2017-03-28
2017-03-28
 
Type Article
 
Identifier Бойко Т. Оцінювання ризиків процесів життєвого циклу продукції постачальників за результатами їх аудиту згідно зі стандартом VDA 6.3 / Тарас Бойко, Ольга-Соломія Корчинська // Вимірювальна техніка та метрологія : міжвідомчий науково-технічний збірник. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2017. — Том 78. — С. 93–100.
http://ena.lp.edu.ua:8080/handle/ntb/42978
Boyko T. Risks assessment of suppliers' products life cycle processes based on their audit results in accordance with the standard VDA 6.3 / Taras Boyko, Olha-Solomiia Korchynska // Vymiriuvalna tekhnika ta metrolohiia : mizhvidomchyi naukovo-tekhnichnyi zbirnyk. — Lviv : Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky, 2017. — Vol 78. — P. 93–100.
 
Language uk
 
Relation Вимірювальна техніка та метрологія : міжвідомчий науково-технічний збірник (78), 2017
1. VDA 6.3:2010 Quality Management in the Automotive Industry. Part 3 – Process Audit. – Verband der Automobilindustrie e.V. (VDA). – 2nd completely revised edition, June 2010.
2. ISO 19011:2011 Guidelines for auditing management systems (Настанови щодо здійс- нення аудитів систем управління).
3. IEC 60812:2006 Analysis techniques for system reliability. – Procedure for failure mode and effects analysis (FMEA) (Аналізування надійності систем. Процедури аналізу видів і наслідків відмов (FMEA)).
4. ДСТУ IEC 60812:2015 Методи аналізування надійності систем. Аналіз наслідків видів відмов (FMEA) (ІЕС 60812:2006, ІDT).
5. ISO Guide 73:2009 Risk management – Vocabulary – Guidelines for use in standards (Управління ризиком. Словник тер- мінів).
6. ДСТУ ISO Guide 73:2013 Керування ризиком. Словник термінів (ІSO Guіde 73:2009, ІDT) .
7. ISO31000:2009 Risk management – Principles and guidelines (Управління ризиком. Принципи та керівні вказівки).
8. Бойко Т. Г. Ризики харчового ланцюга біологічно ак- тивних добавок (на прикладі вітамінних додатків, що містять аскорбінову кислоту) / Т. Г. Бойко, Х. І. Дух // Вимірювальна техніка та метрологія: міжвід. наук.- техн. зб. / відп. ред. Б. І. Стадник. – Л. : Вид-во Льввіської політехніки, 2015. – Вип. 76. – С. 81–88. – Бібліогр.: 8 назв.
9. Бойко Т. Г. Формування теоре- тичних та нормативно-технічних засад оцінювання якісного рівня продукції: автореф. дис. ... д-ра техн. наук: 05.01.02 / Т. Г. Бойко; [Національний університет ”Львівська політехніка”]. – Львів, 2010. – 34 с.
10. Сис- теми керування безпечністю харчових продуктів. Ви- моги до будь-яких організацій харчового ланцюга (ІSO22000:2005, ІDT): ДСТУ ІSO 22000:2007. – [Чинний від2007-08-01]. – К.: Держспоживстандарт України,2007. – 39 с. – (Національний стандарт України).
1. VDA 6.3:2010 Quality Management in the Automotive Industry. Part 3 – Process Audit, Verband der Automobilindustrie e.V. (VDA), 2nd completely revised edition, June 2010.
2. ISO 19011:2011 Guidelines for auditing management systems (Nastanovy shchodo zdiis- nennia audytiv system upravlinnia).
3. IEC 60812:2006 Analysis techniques for system reliability, Procedure for failure mode and effects analysis (FMEA) (Analizuvannia nadiinosti system. Protsedury analizu vydiv i naslidkiv vidmov (FMEA)).
4. DSTU IEC 60812:2015 Metody analizuvannia nadiinosti system. Analiz naslidkiv vydiv vidmov (FMEA) (IES 60812:2006, IDT).
5. ISO Guide 73:2009 Risk management – Vocabulary – Guidelines for use in standards (Upravlinnia ryzykom. Slovnyk ter- miniv).
6. DSTU ISO Guide 73:2013 Keruvannia ryzykom. Slovnyk terminiv (ISO Guide 73:2009, IDT) .
7. ISO31000:2009 Risk management – Principles and guidelines (Upravlinnia ryzykom. Pryntsypy ta kerivni vkazivky).
8. Boiko T. H. Ryzyky kharchovoho lantsiuha biolohichno ak- tyvnykh dobavok (na prykladi vitaminnykh dodatkiv, shcho mistiat askorbinovu kyslotu), T. H. Boiko, Kh. I. Dukh, Vymiriuvalna tekhnika ta metrolohiia: mizhvid. nauk, tekhn. zb., vidp. red. B. I. Stadnyk, L. : Vyd-vo Lvviskoi politekhniky, 2015, Iss. 76, P. 81–88, Bibliohr., 8 nazv.
9. Boiko T. H. Formuvannia teore- tychnykh ta normatyvno-tekhnichnykh zasad otsiniuvannia yakisnoho rivnia produktsii: avtoref. dys. ... d-ra tekhn. nauk: 05.01.02, T. H. Boiko; [Natsionalnyi universytet "Lvivska politekhnika"], Lviv, 2010, 34 p.
10. Sys- temy keruvannia bezpechnistiu kharchovykh produktiv. Vy- mohy do bud-yakykh orhanizatsii kharchovoho lantsiuha (ISO22000:2005, IDT): DSTU ISO 22000:2007, [Chynnyi vid2007-08-01], K., Derzhspozhyvstandart Ukrainy,2007, 39 p, (Natsionalnyi standart Ukrainy).
 
Rights © Національний університет „Львівська політехніка“, 2017
© Бойко Тарас, Корчинська Ольга-Соломія, 2017
 
Format 93-100
8
application/pdf
image/png
 
Coverage Львів
 
Publisher Видавництво Львівської політехніки