Запис Детальніше

Non-alignment strategy: politics and theory

Електронний науковий архів Науково-технічної бібліотеки Національного університету "Львівська політехніка"

Переглянути архів Інформація
 
 
Поле Співвідношення
 
Title Non-alignment strategy: politics and theory
Стратегія неприєднання: політика й теорія
 
Creator Цебенко, Олег
Шимчук, Олександр
Tsebenko, Oleh
Shymchuk, Oleksandr
 
Contributor Національний університет “Львівська політехніка”
Вільнюський університет
Lviv Polytechnic National University
University of Vilnius
 
Subject неприєднання
нейтралітет
стратегія
безпека
глобалзація
non-alignment
neutrality
strategy
security
globalization
327.8
 
Description Досліджено політику неприєднання як одину з ключових стратегій діяльності держави у міжнародних
відносинах. Проаналізовано основні теоретичні та методологічні підходи дослідження політики неприєднання,
виокремлено дефініції цього поняття та виявлено ключові ознаки стратегії не приєднання держав. Простежено
історичний аспект виникнення ідеї руху неприєднання. Досліджено вплив глобалізації на зміну політики
неприєднання та нейтралітету держав.
Члени Руху неприєднання зобов’язані, як зазначено в Гаванській декларації 1979 року, забезпечити
національну незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та безпеку країн, що не приєдналися “до їх”
боротьби проти імперіалізму, колоніалізму, неоколоніалізму, расизму та всіх форм зовнішньої агресії, окупації,
панування, втручання або гегемонії, а також проти політики великої держави та блоку.
Політика неприєднання вимагає від держави, яка слідує за її принципами реалізації зовнішньополітичних
намірів, спрямованих на поділ світу на два ворожі блоки.
Декларуючи статус неприєднання статусу, держава передусім стежить за внутрішніми чинниками,
економічними або політичними, та зовнішніми чинниками, тобто сильною економічною незалежністю, можливістю
зовнішньополітичного або військового тиску. Крім того, курс на неприєднання є можливим лише за відсутності
будь-яких очевидних або прихованих територіальних претензій до держави, яка прагне проводити політику
неприєднання.
Беручи до уваги реалізації статусу неприєднання, держава краще базується на досвіді європейських вже
неприєднаних держав, а також сьогодні міжнародній ситуації. Однак сучасні умови дещо змінюють концепцію
неприєднання.
The complex study of the state non-alignment strategy is done. The theoretical and methodological basis of nonalignment
strategy is analyzed, the problem of definition this phenomenon is investigated, the main aspects of neutrality
strategy tendencies are clarified. The historical aspects of non-alignment policies are developed.
The Non-alignment Movement members were obliged as stated in the Havana Declaration of 1979 to ensure the
national independence, sovereignty, territorial integrity and security of non-aligned countries “in their” struggle against imperialism, colonialism, neo-colonialism, racism, and all forms of foreign aggression, occupation, domination,
interference or hegemony as well as against great power and bloc politics.
A policy of non-alignment required from a state that follows its principles implementation of foreign policy
intentions aiming to overcome the world’s partition into two hostile blocs.
Declaring a non-aligned status a state first of all followed internal causes, that are economical or political calamities,
and external motives, that is strong economic dependence, possibility for foreign policy or military pressure. Furthermore, a
course for non-alignment is only possible for lack of any evident or implemented territorial claims to a state that aims to
pursue a politics of non-alignment.
Taking into account a process of the implementation of a non-aligned status, a state had better rely on the
experience of the European already non-aligned states as well as today’s international situation. Yet, modern conditions
somewhat modify the concept of non-alignment. One can argue, but nowadays, for instance an expression “abstention form
permanent alignment with blocs” might sound somewhat weird and with some ideological hue. A word “bloc” is considered
anachronism in the modern dictionary of international relations, it rather an echo of the Cold War times; therefore, nonalignment
as the concept has to be tied down to modern time and be able to deal with modern definitions.
 
Date 2019-04-16T09:45:47Z
2019-04-16T09:45:47Z
2018-04-12
2018-04-12
 
Type Article
 
Identifier Tsebenko O. Non-alignment strategy: politics and theory / Oleh Tsebenko, Oleksandr Shymchuk // Humanitarian Vision. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2018. — Vol 4. — No 1. — P. 21–26.
http://ena.lp.edu.ua:8080/handle/ntb/44837
Tsebenko O. Non-alignment strategy: politics and theory / Oleh Tsebenko, Oleksandr Shymchuk // Humanitarian Vision. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2018. — Vol 4. — No 1. — P. 21–26.
 
Language en
 
Relation Humanitarian Vision, 1 (4), 2018
http://www.zn.ua/1000/1600/53235/>
http://lanic.utexas.edu/la/cb/cuba/castro/1979/19791012>
http://www.iticu.edu.tr/Kutuphane/dergi/s11/M00167.pdf>
Удовик, С. (2002). Глобализация. Семиотические подходы. Москва: Рефл-бук, Ваклер.
Яворская, Г.(2006). “Внеблоковый статус:политический продукт второй свежести.” Зеркало Недели,15(594), 22–28 апреля 2006. Отримано з: http://www.zn.ua/1000/1600/53235/> [2010 11 15].
Agius, C. (2006). The social construction of Swedish neutrality. Challenges to Swedish identity and sovereignty. Manchester, New York:Manchester University Press.
Buzan, B. (1991). “New Patterns of Global security in the Twenty-First Century.” International Affairs, 67(3).
Buzan, B., Ole, W., (1998). de Wilde, J. (ed.), (1988). Security: a new framework for analysis. Boulder/London: Lynne Rienner Publishers.
Burton, J. W. (1966). Non-Alignment. London: Andre Deutsch.
Castro, F. (1979). “Fidel Castro speech to the UN in his position as chairman of the non-aligned countries movement.”Austin: Latin American Network Information Center. Retrieved from: http://lanic.utexas.edu/la/cb/cuba/castro/1979/19791012>[2010 11 10].
Hveem, H., Willets, P. (1975). “The practice of nonalignment. On the Present and Future of an International Movement”. Africa International, 1: Horizon of African Diplomacy.
Kegley, C. W., Wittkopf E. R. (1997). World Politics: Trend and Transformation. New York: St. Martin’s Press.
Lawson, S. (2002). “After the Fall: International Theory and the State”. Book: Stephanie Lawson (ed.), The New Agenda for International Relations: From Polarization to Globalization in World Politic? Cambridge: Polity Press.
McWilliams, W. C., Harry Piotrowski, H. (2005). The world since 1945: a history of international relations. 6th ed. USA: Lynne Rienner Publishers.
Tepe, F. F. (2007). “Swedish Neutrality And Its Abandonment”. Istanbul: Istanbul Commerce University. Retrieved from: http://www.iticu.edu.tr/Kutuphane/dergi/s11/M00167.pdf> [2010 11 15].
Walker, W. (1996). “India’s Nuclear Labyrinth.” Nonproliferation Review, 4(1).
Agius, C.(2006). The social construction of Swedish neutrality. Challenges to Swedish identity and sovereignty. Manchester, New York:Manchester University Press.
Buzan, B. (1991). “New Patterns of Global security in the Twenty-First Century”. International Affairs, 67(3).
Buzan, B., Ole, W., (1998). de Wilde, J. (ed.), (1988). Security: a new framework for analysis. Boulder/London: Lynne Rienner Publishers.
Burton, J. W. (1966). Non-Alignment. London: Andre Deutsch.
Castro, F. (1979). “Fidel Castro speech to the UN in his position as chairman of the non-aligned countries movement”.
Austin: Latin American Network Information Center. Retrieved from: http://lanic.utexas.edu/la/cb/cuba/castro/1979/19791012>[2010 11 10].
Hveem, H., Willets, P. (1975). “The practice of nonalignment. On the Present and Future of an International Movement”. Africa International, 1: Horizon of African Diplomacy.
Kegley, C. W., Wittkopf E. R. (1997). World Politics: Trend and Transformation. New York: St. Martin’s Press.
Lawson, S. (2002). “After the Fall: International Theory and the State”. Book: Stephanie Lawson (ed.), The New Agenda for International Relations: From Polarization to Globalization in World Politic? Cambridge: Polity Press.
McWilliams, W. C., Harry Piotrowski, H. (2005). The world since 1945: a history of international relations. 6th ed. USA: Lynne Rienner Publishers.
Tepe, F. F. (2007) “Swedish Neutrality And Its Abandonment”. Istanbul: Istanbul Commerce University. Retrieved from: http://www.iticu.edu.tr/Kutuphane/dergi/s11/M00167.pdf> [2010 11 15].
Udovyk, S. (2002). Globalization. Semiotic approach. Moscow: Refl-book, Vakler.
Walker, W. (1996). “India’s Nuclear Labyrinth”. Nonproliferation Review, 4(1).
Iavorska, H. (2006). “ Non-alignment status: politician product of second fresh” Weekly mirror, 15(594), 22-28 апреля 2006. Retrieved from: http://www.zn.ua/1000/1600/53235/>[2010 11 15].
 
Rights © Національний університет „Львівська політехніка“, 2018
© Цебенко О., Шимчук О., 2018
 
Format 21-26
6
application/pdf
image/png
 
Coverage Lviv
 
Publisher Lviv Politechnic Publishing House