Запис Детальніше

Символ как объект апофатической философии

Репозитарій Вінницького Національного Технічного Університету

Переглянути архів Інформація
 
 
Поле Співвідношення
 
Title Символ как объект апофатической философии
Символ як об'єкт апофатичної філософії
Symbol as an object of apophatic philosophy
 
Creator Домбровский, Б.
Домбровський, Б.
 
Subject апофатическая философия
семиотика
дескрипция
теория суждения
символ
апофатична філософія
семіотика
дескрипція
теорія судження
apophatic philosophy
semiotic
description
theory of judgement
symbol
 
Description Символ порожден творчеством и есть вещь. Поэтому онтологией символа является реизм. Границы форм вещи (подход Э. Кассирера и С. Ланге) в работе не рассматриваются, т.к. понятие формы может свидетельствовать не о возможном, а только о должном существовании, которым символ не обладает ex definitione. Известно, выражение сущностного бытия (esse essentiale) вещи приводит к апофатике. Этот апофатизм берет начало в богословии. В период символизма (вторая треть XIX – начало ХХ ст.) апофатика сущности символа анализируется А. Лосевым с точки зрения феноменологии. Отмечается, что последняя работа Лосева о символе не содержит понятие апофатизма, зато в ней акцентируется «порождающая способность» символа, тогда как в действительности следует говорить о творчестве индивидуума. Выражение экзистенциального бытия (esse existentiale) символа неявно возникает у Брентано. Его тетическое суждение, прочитываемое как дескрипция, не только референциально неудачно, но терпит онтологический провал. Экзистенциальное суждение Брентано является примером апофатизма в философии, что позволяет говорить об апофатической философии. Творчество в символизме характеризуется не столько построением собственно символа, сколько конструированием орудий его созидания, и, прежде всего – т.н. символических языков. Непосредственная утрата связи с сущим в таком языке делает символ уже только знаком, что позволяет Лукасевичу приступить к творчеству ценности в виде символической оценки. Введение третьей истинностной оценки приводит к апофатизму момента настоящего времени и замене его длительностью или изменением значения упомянутой оценки.
Вызванный творчеством вещи запрет на выражение ее существования и момента настоящего времени делает символ объектом апофатической философии.
Symbol is produced by creative activity and is a thing. That is why reism is the ontology of symbol. This paper does not consider the limits of the forms of a thing (the approach of E.Cassirer and S.Langer), since the concept of form could witness only actual (not possible) existence, which does not belong to symbol ex definitione. It is known that an expression of a thing’s essential being (esse essentiale) leads to apophatism. This apo-phatism roots in theology. In the period of symbolism (second third of 19th – beginning of 20th century) apophatic essence of symbol is analyzed by A. Losev from the positions of phenomenology. The last Losev’s paper on symbol does not contain the concept of apo-phatism, but it stresses the “engendering capacity” of symbol, whereas in fact one should speak about individual creativity. An expression of existential being (esse existentiale) of symbol appears implicitly in the works of Brentano. His thetic judgment, interpreted as a description, is not only referential, but also ontological failure. Existential judgment of Brentano is an example of apophatism in philosophy, so that one could speak about apo-phatic philosophy. Creative activity in symbolism is directed towards the construction of tools that generate symbol (rather than symbol itself), primarily the symbolic languages. If such a language loses its links to being, symbol becomes sign. This gives Łukasiewicz an option to approach the creation of value as a symbolic evaluation. An introduction of a third truthevaluation leads to apophatism of the current moment of time and its replacement by the duration or change of the value of the mentioned evaluation. An interdiction for expression of a thing’s being, caused by creation of thing, and a current moment of time make symbol a subject of apophatic philosophy.
Символ породжується творчістю та є річчю. Тому онтологією символу є реїзм. Границі форми речі (підхід Е. Кассірера і С. Ланге) в роботі не розглядаються, оскільки поняття форми може свідчити не про можливе, а лише про необхідне існування, якого символ не посідає ex definitione. Відомо, що вираз сутнісного буття (esse essentiale) речі призводить до апофатики. Цей апофатизм започаткований богослов’ям. В період символізму (друга третина XIX – початок ХХ ст.) апофатика сутності символу аналізується А. Лосевим з огляду феноменології. Зазначено, що остання праця Лосева про символ поняття апофатизму не містить, натомість в ній акцентується «породжувальна здатність символу», тоді як насправді слід говорити про творчість індивідуума. Вираження екзистенціального буття (esse existentiale) символу неявно з'являється в Брентано. Його тетичне судження, що прочитується як дескрипція, не тільки референціально невдале, але зазнає екзистенціального провалу. Екзистенціальне судження Брентано є прикладом апофатизму у філософії, що дає змогу говорити про апофатичну філософію. Творчість в символізмі характеризується не стільки побудовою самого символу, скільки конструюванням знарядь його творення, і, передусім – т.зв. символічних мов. Безпосередня втрата зв'язку з існування в такій мові робить символ лишень знаком, що дозволяє Я. Лукасевічу приступити до створення цінності у вигляді символічної оцінки. Впровадження третьої істинісної оцінки призводить до апофатизму моменту теперішнього часу та заміни його тривалістю або переміною значення згаданої оцінки. Викликана творчістю речі заборона на вираз існування та моменту теперішнього часу робить символ об'єктом апофатичної філософії.
 
Date 2019-05-09T13:25:41Z
2019-05-09T13:25:41Z
2014
 
Type Article
 
Identifier Домбровский Б. Символ как объект апофатической философии [Текст] / Б. Домбровский // Sententiae. – 2014. – № 1. – С. 94-128.
2075-6461
2308-8915
http://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24613
https://doi.org/10.22240/sent30.01.094
 
Language ru
 
Relation Sententiae, 2014, № 1 : 94-128.
https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/202
Анашвили В. «Штрихи к портрету Франца Брентано» // Брентано Ф. Избранные работы. – Москва: Дом интеллектуальной книги, РФО, 1996. – С. 161–172.
Брентано Ф. Избранные работы. – Москва: Дом интеллектуальной книги, РФО, 1996. –176 с.
Карпенко А. С. Логики Лукасевича и простые числа. – Москва: Наука, 2000. –317 с.
Карпенко А. С. Ян Лукасевич – детерминизм и логика // Логические исследования. Вып. 2. – Москва: Наука, 1993. – С. 206–223.
Куайн У. В. О. Философия логики. – Москва: КАНОН+, 2008. –192 с.
Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. – Москва: Мысль, 1993a. – С. 61–612.
Лосев А. Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос…, 1993b. – С. 802–880.
Лосев А. Ф. О типах грамматического предложения в связи с историей мышления // Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. – Москва: МГУ, 1982. – С. 280–407.
Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. – Москва: Искусство, 1976. – 367 с.
Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. – Москва: МГУ, 1990. – С. 9–194.
Лукасевич Я. О принципе противоречия у Аристотеля. – М.-СПб.: ЦГИ, 2012. – 258 c.
Лукасевич Я. Прощальная лекция // Исследования аналитического наследия Львовско-Варшавской философской школы. Вып.1. – СПб.: Мiръ, 2006. – С. 255–258.
Неретина С. С. Опыт словаря средневековой культуры // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / отв. ред. А. П. Огурцов. – Москва: Ин-т философии РАН, 1998. – С. 96–158.
Неретина С. С. Тропы и концепты. – Москва: ИФ РАН, 1999. – 277 с.
Неретина С. С. Универсальные тропы // Дэвид М. Армстронг. Универсалии. Самоуверенное введение. – Москва: Канон+, 2011. – С. 5–26.
Неретина С. С., Огурцов А. П. Пути к универсалиям. – СПб.: РХГА, 2006. – 999 с.
Неретина С. С., Огурцов А. П. Реабилитация вещи. – СПб.: Міръ, 2010. – 800 с.
Прист С. Теории сознания. – Москва: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа к тексту: http://psylib.org.ua/books/prist01/index.htm.
Саноцкий Я. Логика и онтология в философии Франца Брентано / Дисс. на соискание уч. ст. к. филос. н. – Москва, 1999. – 147 с.
Твардовский К. О действиях и результатах. Несколько замечаний о пограничных проблемах психологии, грамматики и логики // Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. – Москва: РОССПЭН, 1997. – С. 160–192.
Твардовский К. Франц Брентано и история философии // Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. Москва: РОССПЭН, 1997a. – С. 193–206.
Флоренский П. Избранные труды по искусству. – Москва: Изобразительное искусство, 1996. – 286 с.
Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика, вып.8. – Москва: ВИНИТИ, 1977. – С. 181–210.
Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре. – СПб., 2007. – 423 c.
Brentano F. Pychologie vom empirischen Standpunkt. – Lepzig: Meiner, 1924. – Bd. I–II.
Morscher E., Simons P. Objektivitaet und Evidenz // E. Morscher, J. Seifert and F. Wenisch (eds.) Vom Wahren und Guten. Festschrift fur Balduin Schwarz zum 80. Geburtstag. – Salzburg: Verlag St. Peter, 1982. – S. 205–222.
Ingarden R. Z badan nad filozofija wspolczesna. – Warszawa, PWN, 1963. – 664 s.
Łukasiewicz J. Analiza i konsukcja pojecia przyczyny // Lukasiewicz J. Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. – Warszawa: PWN, 1961. – S. 9–62.
Łukasiewicz J. Logistyka a filozofia // Przegląd Filozoficzny. – XXXIX. – 1936. – S. 115–131.
Łukasiewicz J. O determinizmie // Jan Lukasiewicz. Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. – Warszawa: PWN, 1961a. – S. 114–127.
Łukasiewicz J. O metodę w filozofii // Przegląd Filozoficzny. – 1928. – T. XXXI. – S. 3–5.
Łukasiewicz J. O tworczosci w nauce // Jan Lukasiewicz. Z zagadnien logiki i filozofii..., 1961b. – S. 66–75.
Łukasiewicz J. W obronie logistyki // Jan Lukasiewicz. Z zagadnień logiki i filozofii..., 1961c. – S. 210–219.
Rojszczak A. Prawda i oczywistosc w filosofii Franciszka Brentany // Principia. – Т. VIII–IX. –1994. – S. 137–169.
Twardowski K. Idea i percepcja. Z badań nad Kartezjuszem // Archiwum Historii Filozofii i Myśli Społecznej. – 1976. – T. 22. – S. 317–344.
Twardowski K. O czynnościach i wytworach. Kilka uwag z pogranicza psychologii, gramatyki i logiki. – Księga Pamiątkowa ku uczczeniu 250-tej rocznicy założenia Uniwersytetu lwowskiego przez króla Jana Kazimierza. T. II. – Lwów, nakładem Uniwersytetu lwowskiego, 1912. – S. 1–33.
Twardowski K. Symbolomania i pragmatofobia // Ruch Filozoficzny. – 1921. – (VI) 1-2. – S. 1–10.
Langer S.K. Philosophy in a New key: A study in Symbolism of Reason, Rite and Art. – Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1942. – 248 p.
Mulligan K., Simons P., Smith B. Truth-Maker // Philosophy and Phenomenological Research. – 1984. – № 44. – P. 287–321.
 
Format application/pdf
 
Publisher ВНТУ